Editorial de la
Universidad Tecnológica Nacional
U.T.N. - Argentina
|
|
.
Editorial de la Universidad Tecnológica Nacional U.T.N. - Argentina |
|
|
|
|
| .. |
|
|
| . |
|
"Mientras
sigamos como estamos seguiremos estando como estamos".
Marqués de Perogrullo
Visión
general del tema
Intentar
fijar criterios para una política nacional que oriente el desarrollo
tecnológico y científico implica necesariamente:
delimitar
con claridad los campos que se pretende analizar
incursionar
en otras áreas que están fuertemente relacionadas con el
tema.
En
otras palabras, su tratamiento debe hacerse en forma integrada,
ya que de lo contrario se corre el riesgo de terminar en los magros resultados
- humanos y económicos - que venimos soportando en nuestro país.
Desde
hace décadas es evidente que el verdadero valor agregado que diferencia
al desarrollo del subdesarrollo es el nivel
de conocimientos y culturización que han alcanzado las sociedades,
incluyendo su capacidad para aplicar esas aptitudes al mejoramiento humano
y económico de sus integrantes.
Si bien el tema arranca por la
educación de la niñez y la juventud, entendiendo por educación
tanto a la información – acumulación de conocimientos
– como a la formación – creación de hábitos
sociales, éticos, intelectuales y estéticos - no se puede
perder de vista que la generación de nuevos conocimientos a través
de la investigación científica y tecnológica ha pasado
a ser una de las herramientas importantes para el crecimiento de los países. De
cualquier manera y para abordar el tema , deberíamos plantearnos
algunas cuestiones básicas, tales como qué prioridad
tendría esta política dentro del contexto actual de nuestro
país y cuales serían sus objetivos, particularmente
de corto plazo. En un país que necesita
de todos sus mejores recursos humanos y materiales para acelerar su reconstrucción,
particularmente en lo referido a la urgente reinserción de grandes
capas empobrecidas de nuestra población, las instituciones con mayor
capacidad de investigar la realidad y proponer soluciones
innovadoras (universidades, sistema científico tecnológico
nacional) deben
estar en primera fila. Simultáneamente
y dado lo limitado de los recursos presupuestarios de esas instituciones,
es imprescindible minimizar la dispersión de esfuerzos
apuntando a pocos campos del conocimiento pero de alto impacto social y
económico. Esto debería
ser acordado a través de propuestas que surjan de las áreas
académicas con el consenso y la participación activa de
los actores sociales y productivos. No
parece práctico discutir sobre áreas de vacancia sino
concentrarse en áreas prioritarias. Es
cierto que no se debería cercenar la libertad académica de
los investigadores, ya que la creatividad no se fabrica a pedido, pero
también es cierto que las personas con verdadera capacidad intelectual
tienen gran flexibilidad para enfrentar nuevos problemas, particularmente
cuando la solución de los mismos implica mejorar al país.
Algunas consideraciones
sobre ciencia y tecnología
Es
necesario precisar los términos ciencia o tecnología,
así como diferenciar los perfiles particulares de la actividad de
investigación en el ámbito público o en el ámbito
privado.
Sin entrar en definiciones controvertidas,
también es útil distinguir entre conocimientos científicos
que tienen un valor económico o social evidente, de aquellos conocimientos
científicos importantes pero más alejados de lo pragmático.
Por otra parte, siendo la tecnología una actividad que reúne conocimientos teóricos con habilidades técnicas, es claro que su finalidad es la generación de productos o servicios con valor económico. De cualquier manera, la frontera entre conocimientos científicos con potencial económico y conocimientos tecnológicos propiamente dichos no siempre es tan clara. Se
han repetido hasta el cansancio frases muy elegantes tales como que “los
países pobres no se pueden dar el lujo de carecer de investigación
científica”. No
obstante y en base a lo expuesto previamente, la frase debería modificarse
afirmando que “los países pobres no se pueden dar el lujo de
no hacer todos los esfuerzos posibles para elevar el nivel de conocimientos
de su población”. En
definitiva, la investigación científica es simplemente una
parte de ese conjunto. Otra
de las frases que circula habitualmente es que “el país necesita
una mayor inversión en ciencia y tecnología”, usando como
argumento el bajo porcentaje de inversión vs. PBI que tiene Argentina
comparado no solo con los países desarrollados sino con nuestros
vecinos de la región.
Una
de las explicaciones a esta visible diferencia es que los países
desarrollados basan su potencial económico en la competitividad
del sector productivo de bienes y servicios, mientras que en Argentina
durante años sufrimos políticas que desalentaron la producción. Es
ineludible tomar conciencia de que, como dijo en una oportunidad el doctor
John Humphrey (1),,
Para
no poner el carro delante del caballo, el planteo de una política
de ciencia y tecnología debe estar claramente conectado a una política
de desarrollo productivo de bienes y servicios que aliente la innovación
competitiva y que eventualmente proteja a los sectores que inician su actividad
en campos novedosos. |
|
Los niveles de financiación de la ciencia y la tecnología
en el mundo.
La
información estadística que aportan la Red
de Indicadores de Ciencia y Tecnología - Iberoamericana e Interamericana
- RICYT
y la Organization
for Economic Cooperation and Development - OECD
- permite
tener un panorama general del comportamiento de los países en lo
que respecta a la actividad en el campo de la investigación científica
y el desarrollo tecnológico experimental (I&D). Se
ha recurrido también a otras fuentes tales como el Instituto
Nacional de Estadísticas de España - INI y
el Ministerio
de Ciencia y Tecnología de Brasil. (2) Uno
de los indicadores usados habitualmente es la relación porcentual
que existe entre el gasto en I&D (o en I&D más otras actividades
complementarias) y el Producto Bruto Interno de cada país (%
del gasto en I&D vs. PBI). A
los fines del presente trabajo, se analizará particularmente otro
de los indicadores que ayuda a entender de que manera se aplican los fondos
destinados a ciencia y tecnología. Este
indicador es el gasto en I&D
(en valores relativos) que realizan tanto el ámbito productivo como
el estatal (gastos encarados por los gobiernos) o académico (universidades). por
sector de financiamiento: es decir, quién es el que pone los
fondos.
por
sector de ejecución: es decir, quién es el que realiza
la actividad de I&D con esos fondos.
Como
se verá en los distintos casos, no siempre el que pone el dinero
es el que realiza la actividad: es frecuente que los gobiernos inviertan
fondos para que la I&D la realicen las industrias o las universidades.
Tal vez el indicador de gasto por sector
de ejecución (industrias o empresas, Universidades, Gobierno)
sea el más interesante para caracterizar a los países en
lo que respecta a su actividad científico tecnológica.Nota: en el presente trabajo se han tomado como ejemplo solo a un grupo de países, lo que de ninguna manera implica ignorar el interés de otros países latinoamericanos, asiáticos o africanos, algunos de los cuales (por ej. India) se vienen destacando en diversos campos de I&D.
Una primera comparación: Argentina y los países de alto desarrollo. Comparar
los extremos puede resultar duro y hasta injusto, pero es ilustrativo para
ver rápidamente donde estamos ubicados y hacia donde habría
que apuntar.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Cuando
se habla de Política de Ciencia y Tecnología en base
a este tipo de datos se corre el riesgo de no discriminar con claridad
lo que se esconde detrás de estas cifras y, en consecuencia, de
sacar conclusiones equivocadas.
Mientras que el gasto (o inversión) en I&D realizado desde el gobierno depende de decisiones políticas, el gasto (o inversión) que se realiza desde el sector empresarial depende primariamente de la rentabilidad que se espera como consecuencia del mismo. Si bien ciertas decisiones gubernamentales pueden alentar y hasta forzar un incremento del gasto de I&D en las empresas (por ejemplo incentivos fiscales y hasta subsidios o compras estatales estratégicas, como podría ser en el campo militar), la decisión de fondo de éstas pasa por el interés en incrementar sus ventas. En otras palabras: las empresas aumentan sus gastos en I&D cuando el contexto de los mercados (local, regional o internacional) y las circunstancias políticas, legales, laborales, financieras permiten programar mejores negocios con productos novedosos, en lo posible a plazos no excesivamente largos. (3) Esto
último también puede condicionar la decisión de encarar
desarrollos locales que impliquen I&D. En
países como Argentina, la ocasión de abrir nuevos mercados
a través de la fabricación de productos competitivos que
requieran aplicar tecnología no accesible localmente suele encararse
en primera instancia recurriendo a la compra de know how o a convenios
societarios con empresas del exterior. No
obstante, tanto la experiencia actual en ciertos sectores industriales
como la experiencia histórica de algunas décadas anteriores
(1960/ 1970) también enseña que si las circunstancias favorables
persisten (o sea que el país mantiene una razonable estabilidad)
es bastante probable que esas mismas empresas comiencen a desarrollar su
propia tecnología o busquen soluciones a través del sistema
de ciencia y tecnología nacional. En resumen: una política para la tecnología y la ciencia (particularmente en lo que se refiere a investigación aplicada) debe plantearse desde una visión integrada en la que participen tanto los organismos públicos relacionados con I&D como aquellos relacionados con la política económica y de producción (industria y servicios), así como las empresas y las instituciones que las representan. Para evitar conclusiones apresuradas, conviene insistir en que la actividad en ciencia y tecnología no es la causa principal de que los países hayan alcanzado un mayor o menor grado de desarrollo. El desarrollo o subdesarrollo es consecuencia de un sinnúmero de factores que abarcan desde lo social y humano (comportamiento ético o corrupto de gobiernos y población, calidad y extensión de la educación, solidaridad entre habitantes, arrastre de herencias históricas) hasta lo económico - productivo y obviamente las circunstancias extrínsecas regionales e internacionales.Caracterización de los paises según su actividad en I&D. Sin
pretender fijar una ley universal, aparece claro que los países
de alto desarrollo
cuentan con un sector productivo claramente activo en I&D.
Tabla
II
OECD
– Ejemplos de países cuyo gasto en CyT supera el 2% de su PBI (año
2003).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Otro
tanto ocurre con los países
que vienen demostrando una fuerte dinámica en su crecimiento. Como
ejemplo pueden citarse a China (1,3%), Irlanda (1,1%), Singapur (2,3%)
y Taiwán (ver Tabla III).
Tabla
III
Los
países desarrollados
que se encuentran insertados
en regiones (geográficas
o económicas) en
las que juegan países líderes muestran
un menor gasto de I&D en el sector privado. Como
ejemplos de esto pueden citarse a Australia, Canadá, España
e Italia.
Si
bien estos países invierten razonablemente en ciencia y tecnología
(por ejemplo Canadá gasta casi el 2% del PBI, Italia y España
algo más del 1%), el gasto correspondiente al sector productivo
está por debajo del 50%.
Tabla
IV
Los
países con
mayor dependencia tecnológica
o cuya actividad industrial está más cerca del ensamblado
o la maquila, manifiestan claramente una menor actividad de I&D en
la industria.
Como
ejemplos pueden citarse a Grecia, México y Portugal: la
participación del sector privado se encuentra en el orden del 30
%. En el caso de México
debe tenerse en cuenta la fuerte influencia de EE.UU., que en menor medida
se observa en el caso de Canadá (ver párrafo anterior).
Tabla
V
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Otros
casos: Turquía y Polonia.
Es
interesante analizar los casos de Turquía y Polonia, insertados
en una región de países fuertemente industrializados. A
diferencia de otros países de la zona europea, parte de la financiación
en ciencia y tecnología del sector productivo se deriva al sector
público, particularmente a las universidades (ver
Tabla VI)
El
caso más notorio es Turquía, ya que la industria (año
2003) financió el 41,3%
del gasto total en I&D, mientras que solo ejecutó el 28,7%. Por
el contrario, la ejecución en el sector universitario fue del 64,3%,
quien obviamente recibió financiación de los restantes sectores
(gobierno, industria y otras fuentes).
Una
posible interpretación de esta particularidad de Turquía
y Polonia sea que el sector productivo se encuentre todavía en una
etapa de consolidación, y la estrategia de ambos países haya
sido aprovechar a las universidades como fuente de I&D.
Tabla
VI
Los
casos Israel y Brasil.
Israel
Un
caso particular es el actual Estado de Israel (4,7%), país muy pequeño,
árido y en estado de guerra casi permanente. Es
evidente que desde su reconocimiento (1947) tuvo que recurrir a un enorme
esfuerzo en I&D para subsistir en condiciones tan desfavorables. Si
bien los objetivos prioritarios iniciales fueron la agricultura y el equipamiento
militar, hoy es un país que incursiona exitosamente en tecnologías
de avanzada con una fuerte participación de su industria (ver Tabla
VII).
Brasil
Desde
hace más de tres décadas Brasil mantiene una decidida política
industrial orientada además a alcanzar un razonable nivel de independencia
tecnológica, aún en campos en los que fue y sigue siendo
difícil apropiarse de conocimientos de avanzada.
Uno de
sus primeros intentos importantes se produjo en el campo del hardware de
computación (finales de la década del 70 / década
del 80). Esta política
fue muy criticada por EE.UU., especialmente porque implicaba el cierre
de las fronteras de Brasil a la importación de equipos terminados. Si
bien los resultados de esa decisión fueron bastante cuestionados,
ya que era (y sigue siendo) muy difícil seguirle el paso a la innovación
mundial, Brasil acumuló conocimientos y experiencia en un terreno
estratégico.Otros
ejemplos actuales son el desarrollo de la industria aeronáutica,
el programa espacial y la biotecnología, campos en los que Brasil
ha mostrado una permanente política de estado, a pesar de ciertos
fracasos resonantes (explosión del prototipo
del Vehículo Lanzador de Satélites -VLS- en la base de Alcántara, Maranhão,
agosto de 2003). Otra
característica de Brasil es el fuerte financiamiento gubernamental
(del orden del 60%), que se vuelca en buena parte a la I&D universitaria
(la ejecución de esa financiación en el sector universitario
es del 45% mientras que en el sector estatal está por debajo del
20%). Tabla
VII
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
